摘 要：農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基石，農(nóng)業(yè)發(fā)展受政治、經(jīng)濟(jì)、人口、科技水平、資源環(huán)境等多重因素的影響。通過(guò)培育自耕農(nóng)來(lái)保障糧食安全，一直是日本農(nóng)政官員的奮斗目標(biāo)。本文以構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體為目的，采用質(zhì)性研究和對(duì)比研究方法，探討日本自耕農(nóng)培育政策導(dǎo)入成因及存在問(wèn)題。研究結(jié)果表明：日本通過(guò)自耕農(nóng)培育來(lái)創(chuàng)建農(nóng)業(yè)自立經(jīng)營(yíng)主體的目標(biāo)并未徹底實(shí)現(xiàn)；日本農(nóng)業(yè)存在農(nóng)民減少及老齡化、兼業(yè)化，農(nóng)產(chǎn)品自給率下降，農(nóng)村活力喪失等一系列問(wèn)題；農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化進(jìn)程遠(yuǎn)低于政策預(yù)期。隨著“三權(quán)分置”政策的貫徹實(shí)施，中國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和農(nóng)民階層分化加快。借鑒日本自耕農(nóng)培育成功經(jīng)驗(yàn)及失敗教訓(xùn)，即采取努力保持鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定、堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的主導(dǎo)地位、積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體以及提高機(jī)械化和社會(huì)化服務(wù)水平等措施，對(duì)推進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有重要意義。
1 引言
“土地是財(cái)富之母”,農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基石，農(nóng)業(yè)發(fā)展受政治、經(jīng)濟(jì)、人口、科技水平、資源環(huán)境等多重因素影響。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體以佃農(nóng)和自耕農(nóng)為主，農(nóng)地屬于地主和部分農(nóng)民私有。新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)土地改革，地主的土地所有權(quán)被剝奪，農(nóng)民家庭成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體。后經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造，土地又從農(nóng)民私有演變?yōu)?ldquo;三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的集體所有制，生產(chǎn)隊(duì)成為“理想”中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。家庭承包經(jīng)營(yíng)制后，農(nóng)民家庭又再次成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體。20世紀(jì)80年代中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)活動(dòng)，大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力到城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，“均田制”已不再是公平分配社會(huì)財(cái)富的尺度，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)提高普通農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，讓農(nóng)民成為令人羨慕的職業(yè)，已成為“三農(nóng)”政策的重要考量。中國(guó)農(nóng)村歷經(jīng)土地革命→合作化運(yùn)動(dòng)→人民公社→家庭承包經(jīng)營(yíng)制→“三權(quán)分置”等頻繁的制度變遷，企圖通過(guò)改革發(fā)揮土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定預(yù)期和激勵(lì)作用。早在2012年，黨的十八大報(bào)告就提出構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，并強(qiáng)調(diào)培育新型經(jīng)營(yíng)主體的重要性。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》,進(jìn)一步鼓勵(lì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開(kāi)市場(chǎng)上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)主體流轉(zhuǎn)。此后，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的相關(guān)文件不斷推出，如2020年一號(hào)文件提出，“加快補(bǔ)上農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)短板，重點(diǎn)培育家庭農(nóng)場(chǎng)等新型經(jīng)營(yíng)主體”等內(nèi)容。
日本《農(nóng)地法》中的“自耕農(nóng)”,指“根據(jù)農(nóng)地或采草放牧地的所有權(quán)進(jìn)行耕種或養(yǎng)畜的個(gè)人”,這里的“個(gè)人”事實(shí)上是以家庭為單位的，適用于家庭其他成員。因此，自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)有時(shí)也可稱之為農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)、家庭經(jīng)營(yíng)或家庭農(nóng)場(chǎng)。日本自耕農(nóng)培育政策導(dǎo)入初始階段的“自耕農(nóng)”,與中國(guó)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的“小農(nóng)戶”相類似，經(jīng)營(yíng)著相對(duì)較小的農(nóng)業(yè)土地面積，日益不能滿足不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)生活需求；而近代日本農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體——中堅(jiān)“自耕農(nóng)”,與當(dāng)前中國(guó)重點(diǎn)培育的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體——家庭農(nóng)場(chǎng)，屬性相同，作用類似，都以中型化的農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營(yíng)面積為生活依托。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程也是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不斷分化與重塑的過(guò)程。中國(guó)農(nóng)民階層不斷分化，一部分農(nóng)民選擇留守鄉(xiāng)村，成為家庭農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)業(yè)工人等；另一部分農(nóng)民則流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)入城市，成為城市工人、企業(yè)家等，尋求現(xiàn)代生活方式。而一些工商企業(yè)早已進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，且涉農(nóng)企業(yè)數(shù)量呈不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。因此，現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體可概括為三種：①小農(nóng)戶。即依靠家庭成員經(jīng)營(yíng)從集體承包的有限土地，小農(nóng)戶保守、抵制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與變革，分散經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致地界糾紛過(guò)多、機(jī)械化水平低下。②涉農(nóng)企業(yè)。即工商企業(yè)從農(nóng)戶或村集體購(gòu)買(mǎi)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，招募農(nóng)業(yè)工人，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；大農(nóng)場(chǎng)擁有分工帶來(lái)的專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但由于監(jiān)督困難或成本太高，成員偷懶現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。③家庭農(nóng)場(chǎng)。即小農(nóng)戶以自家勞動(dòng)力所能耕作的范圍為限，通過(guò)流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)增加耕作面積，代表著農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的合意方式；政府文件政策中的專業(yè)大戶，理應(yīng)屬于家庭農(nóng)場(chǎng)的范疇。
關(guān)于日本自耕農(nóng)的相關(guān)研究集中于自耕農(nóng)培育政策導(dǎo)入的歷史背景[1,2,3]、效果評(píng)價(jià)[4,5,6],自耕農(nóng)內(nèi)涵變遷[7,8,9,10],自耕農(nóng)自身發(fā)展困境[11,12,13],自耕農(nóng)對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的阻滯作用[14,15,16],農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織對(duì)自耕農(nóng)生產(chǎn)績(jī)效的促進(jìn)作用[17,18]等方面。但在目前社會(huì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步下，日本新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體究竟是以自耕農(nóng)為主還是以現(xiàn)代涉農(nóng)企業(yè)為主并沒(méi)有詳細(xì)論述。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)人口持續(xù)不斷地涌入城市，城鎮(zhèn)化導(dǎo)致農(nóng)村人口減少及老齡化、農(nóng)地減少及經(jīng)營(yíng)小型化，農(nóng)產(chǎn)品自給率下降，農(nóng)村活力喪失等，中國(guó)正歷經(jīng)與近代日本相似的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。本文旨在通過(guò)論述日本農(nóng)政官員企圖通過(guò)培育自耕農(nóng)這一單一農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體來(lái)保障糧食安全的目的并未達(dá)到預(yù)期，日本農(nóng)業(yè)與農(nóng)村仍然處于危機(jī)狀態(tài)，揭示日本自耕農(nóng)自身發(fā)展的局限性及日本農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體為適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展而不斷演變的歷史邏輯性，探討新時(shí)期中國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體構(gòu)建，以及多維經(jīng)營(yíng)主體，即家庭農(nóng)場(chǎng)、涉農(nóng)企業(yè)、兼業(yè)農(nóng)戶并存的可行性及科學(xué)性，以期實(shí)現(xiàn)“內(nèi)卷化”的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)向農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，使農(nóng)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)更多新型中產(chǎn)階段，促進(jìn)農(nóng)民充分就業(yè)、社會(huì)安定和財(cái)富的公平分配。
2 日本小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制的形成及問(wèn)題
2.1 日本小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制的形成
2.1.1 江戶時(shí)期封建領(lǐng)主土地所有制
江戶時(shí)期(1603—1868年)實(shí)行幕藩體制，農(nóng)業(yè)是支撐幕藩體制的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。將軍擁有國(guó)家全部的土地所有權(quán)，并把除自留領(lǐng)地外的土地分封給手下大名，被稱為“封建領(lǐng)主土地所有制”。封建領(lǐng)主把土地租給農(nóng)民，通過(guò)收取高額貢租對(duì)農(nóng)民進(jìn)行掠奪，農(nóng)民擁有耕種權(quán)而領(lǐng)主擁有征租權(quán)。始于中世紀(jì)末期至江戶初期的兵農(nóng)分離政策，使武士階層脫離農(nóng)村居住在城下町(1),農(nóng)民身份被定格于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地生產(chǎn)力通過(guò)“石高”(2)來(lái)體現(xiàn)，這一政策打破了中世莊園土地統(tǒng)治方式，封建小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制得以確立。持有土地耕種權(quán)的百姓被稱為“持高百姓”或“本百姓”;不持有土地耕種權(quán)的百姓被稱為“無(wú)高百姓”或“水吞百姓”,即通常意義上的佃農(nóng)。
為了保護(hù)農(nóng)民的耕種權(quán)及領(lǐng)主的征租權(quán)，防止百姓貧富分化，維持封建小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制，幕府于1643年頒布《田地永久買(mǎi)賣(mài)禁止令》,禁止土地的“永久性買(mǎi)賣(mài)”,即不僅農(nóng)民的土地買(mǎi)賣(mài)權(quán)(3)被限制，大名、旗本、寺院等統(tǒng)治者對(duì)自己領(lǐng)國(guó)或“知行地”(4)的自由買(mǎi)賣(mài)權(quán)(5)也被限制；并通過(guò)檢地(6)清理土地權(quán)利的多重性和復(fù)雜性，將土地耕種權(quán)交給農(nóng)民；領(lǐng)主對(duì)土地僅有征租權(quán)，一定程度上保護(hù)了農(nóng)民，使其安心于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。1673年，幕府頒布《田地分割禁止令》,規(guī)定“……所持田地?cái)?shù)量如名主(7)少于二十石(8),百姓少于十石則禁止分割……”;1713年又將分地限制數(shù)額修訂為石高十石、耕地面積一町(9)。由此可以看出，幕府對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的構(gòu)想是收成在十石、耕地面積在一町左右的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)。
2.1.2 明治時(shí)期土地私有制
(1)“地租改正”的內(nèi)容
1867年，江戶幕府第十五代將軍德川慶喜將江戶幕府統(tǒng)治了近300年的統(tǒng)治權(quán)交還朝廷，被稱為“大政奉還”,但德川慶喜并沒(méi)有將管轄土地奉還朝廷。之后，新政府通過(guò)一系列“奉還版籍”戰(zhàn)爭(zhēng)，收繳了將軍、大名等封建領(lǐng)主的領(lǐng)地，并延續(xù)了江戶時(shí)期的土地貢租制度。明治初期，日本百?gòu)U待興，城市街道改造、工廠與學(xué)校建設(shè)等無(wú)不需要巨額資金投入。因此，新政府的當(dāng)務(wù)之急是穩(wěn)定財(cái)政收入，將實(shí)物貢租改為貨幣貢租，統(tǒng)一稅收標(biāo)準(zhǔn)，被稱為“地租改正”。1872年，政府公布《解除土地永久買(mǎi)賣(mài)禁令》,廢除江戶幕府時(shí)期的田地永久買(mǎi)賣(mài)禁止令，準(zhǔn)許土地自由買(mǎi)賣(mài)，以法律形式確定了土地私有權(quán)；大藏省設(shè)立“地租改正局”,先后發(fā)布《土地交易之時(shí)發(fā)行地券》和《向所有土地發(fā)行地券》,向土地所有者發(fā)放土地證，從法律上承認(rèn)農(nóng)民的土地所有權(quán)，明確了土地納稅責(zé)任者。1873年，政府公布《上諭》《太政官布告第272號(hào)》等五個(gè)文件組成的地租改正系列法，廢除田地貢租舊制，以地券調(diào)查決定土地價(jià)格，即通過(guò)測(cè)量土地面積、勘察土地等級(jí)、認(rèn)定土地產(chǎn)量來(lái)計(jì)算土地價(jià)格，以地價(jià)的3%作為地租。
“地租改正”之初，明治政府讓農(nóng)民自行丈量土地面積、申報(bào)土地產(chǎn)量，經(jīng)地方官?gòu)d審核后發(fā)放土地地券。由于申報(bào)可獲得土地所有權(quán)，江戶時(shí)期為逃避地租而被隱瞞的土地經(jīng)農(nóng)民申報(bào)得到政府承認(rèn)，土地面積比“地租改正”之前增長(zhǎng)了50%[19]。但即便土地面積增加，按照農(nóng)民自行申報(bào)產(chǎn)量估算稅收，也無(wú)法完成既定稅收目標(biāo)額，即“維持舊貢租額”。為緩解財(cái)政危機(jī)，明治政府硬性規(guī)定“強(qiáng)制稅米”,并通過(guò)“強(qiáng)制稅米”計(jì)算地價(jià)來(lái)收取地租。“強(qiáng)制稅米”遠(yuǎn)高出農(nóng)民自行申報(bào)產(chǎn)量，加上米價(jià)暴跌導(dǎo)致多數(shù)農(nóng)民生活困難，農(nóng)民起義不斷暴發(fā)，政府不得不將地租降為地價(jià)的2.5%。“地租改正”后，明治政府廢除了土地自由耕種禁止令，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)變化，經(jīng)濟(jì)作物種植數(shù)量顯著提升。
(2)寄生地主制的形成
明治時(shí)期，工業(yè)化的原始資本積累除掠奪農(nóng)民外別無(wú)他策。明治前期對(duì)工商資本的保護(hù)推動(dòng)了農(nóng)民分化，產(chǎn)生了大土地所有者及大量佃農(nóng)。“地租改正”否定了江戶時(shí)期領(lǐng)主土地所有制，按照“一地一主”原則完成了土地私有化，卻在法律上否定了佃農(nóng)對(duì)土地的權(quán)利，并容忍地主對(duì)佃農(nóng)征收高額實(shí)物地租，為寄生地主制創(chuàng)造了條件。寄生地主在江戶中后期已經(jīng)存在，江戶幕府在新田開(kāi)發(fā)過(guò)程中曾招募町人，并利用町人財(cái)力填補(bǔ)開(kāi)發(fā)費(fèi)用，町人居住在城下町，將新開(kāi)發(fā)土地租給無(wú)地、少地農(nóng)民，導(dǎo)致寄生地主出現(xiàn)及佃農(nóng)增多。
明治時(shí)期農(nóng)民租稅負(fù)擔(dān)為同期歐洲列強(qiáng)國(guó)家的2～5倍[5],即使與江戶時(shí)期相比，農(nóng)民負(fù)擔(dān)并未明顯削減。高額地租使農(nóng)民難以進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本積累，“過(guò)小農(nóng)”無(wú)法承受經(jīng)營(yíng)、生活壓力和高利貸者盤(pán)剝而走向破產(chǎn)邊緣，商人及大土地所有者開(kāi)始收購(gòu)?fù)恋兀∞r(nóng)不得不放棄土地而成為佃農(nóng)，租佃土地占比不斷上升。隨著明治政府“殖產(chǎn)興業(yè)”政策的推進(jìn)，資本主義工商業(yè)得以迅速發(fā)展。基于比較收益，多數(shù)地主資本并沒(méi)有投向農(nóng)業(yè)，而是投向高利潤(rùn)、周轉(zhuǎn)快的工商業(yè)，地主轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本家，不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)并居住在城市，寄生地主制逐步形成。明治前期之后自耕農(nóng)數(shù)量不斷減少，1887年自耕農(nóng)與佃農(nóng)所占比例為66%、34%,而1905年分別為55%、45%[6]。自耕農(nóng)僅靠自有土地已經(jīng)無(wú)法維持正常生活，不得不租佃地主土地，明治中后期兼業(yè)農(nóng)戶數(shù)量不斷增加(表1)。
1 引言
“土地是財(cái)富之母”,農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基石，農(nóng)業(yè)發(fā)展受政治、經(jīng)濟(jì)、人口、科技水平、資源環(huán)境等多重因素影響。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體以佃農(nóng)和自耕農(nóng)為主，農(nóng)地屬于地主和部分農(nóng)民私有。新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)土地改革，地主的土地所有權(quán)被剝奪，農(nóng)民家庭成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體。后經(jīng)過(guò)社會(huì)主義改造，土地又從農(nóng)民私有演變?yōu)?ldquo;三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的集體所有制，生產(chǎn)隊(duì)成為“理想”中的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體。家庭承包經(jīng)營(yíng)制后，農(nóng)民家庭又再次成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體。20世紀(jì)80年代中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)活動(dòng)，大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力到城鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，“均田制”已不再是公平分配社會(huì)財(cái)富的尺度，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)提高普通農(nóng)戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，讓農(nóng)民成為令人羨慕的職業(yè)，已成為“三農(nóng)”政策的重要考量。中國(guó)農(nóng)村歷經(jīng)土地革命→合作化運(yùn)動(dòng)→人民公社→家庭承包經(jīng)營(yíng)制→“三權(quán)分置”等頻繁的制度變遷，企圖通過(guò)改革發(fā)揮土地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定預(yù)期和激勵(lì)作用。早在2012年，黨的十八大報(bào)告就提出構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，并強(qiáng)調(diào)培育新型經(jīng)營(yíng)主體的重要性。2013年，黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》,進(jìn)一步鼓勵(lì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開(kāi)市場(chǎng)上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)主體流轉(zhuǎn)。此后，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的相關(guān)文件不斷推出，如2020年一號(hào)文件提出，“加快補(bǔ)上農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)短板，重點(diǎn)培育家庭農(nóng)場(chǎng)等新型經(jīng)營(yíng)主體”等內(nèi)容。
日本《農(nóng)地法》中的“自耕農(nóng)”,指“根據(jù)農(nóng)地或采草放牧地的所有權(quán)進(jìn)行耕種或養(yǎng)畜的個(gè)人”,這里的“個(gè)人”事實(shí)上是以家庭為單位的，適用于家庭其他成員。因此，自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)有時(shí)也可稱之為農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)、家庭經(jīng)營(yíng)或家庭農(nóng)場(chǎng)。日本自耕農(nóng)培育政策導(dǎo)入初始階段的“自耕農(nóng)”,與中國(guó)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制下的“小農(nóng)戶”相類似，經(jīng)營(yíng)著相對(duì)較小的農(nóng)業(yè)土地面積，日益不能滿足不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)生活需求；而近代日本農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體——中堅(jiān)“自耕農(nóng)”,與當(dāng)前中國(guó)重點(diǎn)培育的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體——家庭農(nóng)場(chǎng)，屬性相同，作用類似，都以中型化的農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營(yíng)面積為生活依托。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程也是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體不斷分化與重塑的過(guò)程。中國(guó)農(nóng)民階層不斷分化，一部分農(nóng)民選擇留守鄉(xiāng)村，成為家庭農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)業(yè)工人等；另一部分農(nóng)民則流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)入城市，成為城市工人、企業(yè)家等，尋求現(xiàn)代生活方式。而一些工商企業(yè)早已進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，成為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，且涉農(nóng)企業(yè)數(shù)量呈不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。因此，現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體可概括為三種：①小農(nóng)戶。即依靠家庭成員經(jīng)營(yíng)從集體承包的有限土地，小農(nóng)戶保守、抵制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與變革，分散經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致地界糾紛過(guò)多、機(jī)械化水平低下。②涉農(nóng)企業(yè)。即工商企業(yè)從農(nóng)戶或村集體購(gòu)買(mǎi)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，招募農(nóng)業(yè)工人，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；大農(nóng)場(chǎng)擁有分工帶來(lái)的專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，但由于監(jiān)督困難或成本太高，成員偷懶現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。③家庭農(nóng)場(chǎng)。即小農(nóng)戶以自家勞動(dòng)力所能耕作的范圍為限，通過(guò)流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)增加耕作面積，代表著農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的合意方式；政府文件政策中的專業(yè)大戶，理應(yīng)屬于家庭農(nóng)場(chǎng)的范疇。
關(guān)于日本自耕農(nóng)的相關(guān)研究集中于自耕農(nóng)培育政策導(dǎo)入的歷史背景[1,2,3]、效果評(píng)價(jià)[4,5,6],自耕農(nóng)內(nèi)涵變遷[7,8,9,10],自耕農(nóng)自身發(fā)展困境[11,12,13],自耕農(nóng)對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的阻滯作用[14,15,16],農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)組織對(duì)自耕農(nóng)生產(chǎn)績(jī)效的促進(jìn)作用[17,18]等方面。但在目前社會(huì)發(fā)展與技術(shù)進(jìn)步下，日本新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體究竟是以自耕農(nóng)為主還是以現(xiàn)代涉農(nóng)企業(yè)為主并沒(méi)有詳細(xì)論述。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)人口持續(xù)不斷地涌入城市，城鎮(zhèn)化導(dǎo)致農(nóng)村人口減少及老齡化、農(nóng)地減少及經(jīng)營(yíng)小型化，農(nóng)產(chǎn)品自給率下降，農(nóng)村活力喪失等，中國(guó)正歷經(jīng)與近代日本相似的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程。本文旨在通過(guò)論述日本農(nóng)政官員企圖通過(guò)培育自耕農(nóng)這一單一農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體來(lái)保障糧食安全的目的并未達(dá)到預(yù)期，日本農(nóng)業(yè)與農(nóng)村仍然處于危機(jī)狀態(tài)，揭示日本自耕農(nóng)自身發(fā)展的局限性及日本農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體為適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展而不斷演變的歷史邏輯性，探討新時(shí)期中國(guó)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體構(gòu)建，以及多維經(jīng)營(yíng)主體，即家庭農(nóng)場(chǎng)、涉農(nóng)企業(yè)、兼業(yè)農(nóng)戶并存的可行性及科學(xué)性，以期實(shí)現(xiàn)“內(nèi)卷化”的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)向農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變，使農(nóng)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)更多新型中產(chǎn)階段，促進(jìn)農(nóng)民充分就業(yè)、社會(huì)安定和財(cái)富的公平分配。
2 日本小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制的形成及問(wèn)題
2.1 日本小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制的形成
2.1.1 江戶時(shí)期封建領(lǐng)主土地所有制
江戶時(shí)期(1603—1868年)實(shí)行幕藩體制，農(nóng)業(yè)是支撐幕藩體制的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)。將軍擁有國(guó)家全部的土地所有權(quán)，并把除自留領(lǐng)地外的土地分封給手下大名，被稱為“封建領(lǐng)主土地所有制”。封建領(lǐng)主把土地租給農(nóng)民，通過(guò)收取高額貢租對(duì)農(nóng)民進(jìn)行掠奪，農(nóng)民擁有耕種權(quán)而領(lǐng)主擁有征租權(quán)。始于中世紀(jì)末期至江戶初期的兵農(nóng)分離政策，使武士階層脫離農(nóng)村居住在城下町(1),農(nóng)民身份被定格于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地生產(chǎn)力通過(guò)“石高”(2)來(lái)體現(xiàn)，這一政策打破了中世莊園土地統(tǒng)治方式，封建小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制得以確立。持有土地耕種權(quán)的百姓被稱為“持高百姓”或“本百姓”;不持有土地耕種權(quán)的百姓被稱為“無(wú)高百姓”或“水吞百姓”,即通常意義上的佃農(nóng)。
為了保護(hù)農(nóng)民的耕種權(quán)及領(lǐng)主的征租權(quán)，防止百姓貧富分化，維持封建小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制，幕府于1643年頒布《田地永久買(mǎi)賣(mài)禁止令》,禁止土地的“永久性買(mǎi)賣(mài)”,即不僅農(nóng)民的土地買(mǎi)賣(mài)權(quán)(3)被限制，大名、旗本、寺院等統(tǒng)治者對(duì)自己領(lǐng)國(guó)或“知行地”(4)的自由買(mǎi)賣(mài)權(quán)(5)也被限制；并通過(guò)檢地(6)清理土地權(quán)利的多重性和復(fù)雜性，將土地耕種權(quán)交給農(nóng)民；領(lǐng)主對(duì)土地僅有征租權(quán)，一定程度上保護(hù)了農(nóng)民，使其安心于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。1673年，幕府頒布《田地分割禁止令》,規(guī)定“……所持田地?cái)?shù)量如名主(7)少于二十石(8),百姓少于十石則禁止分割……”;1713年又將分地限制數(shù)額修訂為石高十石、耕地面積一町(9)。由此可以看出，幕府對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的構(gòu)想是收成在十石、耕地面積在一町左右的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)。
2.1.2 明治時(shí)期土地私有制
(1)“地租改正”的內(nèi)容
1867年，江戶幕府第十五代將軍德川慶喜將江戶幕府統(tǒng)治了近300年的統(tǒng)治權(quán)交還朝廷，被稱為“大政奉還”,但德川慶喜并沒(méi)有將管轄土地奉還朝廷。之后，新政府通過(guò)一系列“奉還版籍”戰(zhàn)爭(zhēng)，收繳了將軍、大名等封建領(lǐng)主的領(lǐng)地，并延續(xù)了江戶時(shí)期的土地貢租制度。明治初期，日本百?gòu)U待興，城市街道改造、工廠與學(xué)校建設(shè)等無(wú)不需要巨額資金投入。因此，新政府的當(dāng)務(wù)之急是穩(wěn)定財(cái)政收入，將實(shí)物貢租改為貨幣貢租，統(tǒng)一稅收標(biāo)準(zhǔn)，被稱為“地租改正”。1872年，政府公布《解除土地永久買(mǎi)賣(mài)禁令》,廢除江戶幕府時(shí)期的田地永久買(mǎi)賣(mài)禁止令，準(zhǔn)許土地自由買(mǎi)賣(mài)，以法律形式確定了土地私有權(quán)；大藏省設(shè)立“地租改正局”,先后發(fā)布《土地交易之時(shí)發(fā)行地券》和《向所有土地發(fā)行地券》,向土地所有者發(fā)放土地證，從法律上承認(rèn)農(nóng)民的土地所有權(quán)，明確了土地納稅責(zé)任者。1873年，政府公布《上諭》《太政官布告第272號(hào)》等五個(gè)文件組成的地租改正系列法，廢除田地貢租舊制，以地券調(diào)查決定土地價(jià)格，即通過(guò)測(cè)量土地面積、勘察土地等級(jí)、認(rèn)定土地產(chǎn)量來(lái)計(jì)算土地價(jià)格，以地價(jià)的3%作為地租。
“地租改正”之初，明治政府讓農(nóng)民自行丈量土地面積、申報(bào)土地產(chǎn)量，經(jīng)地方官?gòu)d審核后發(fā)放土地地券。由于申報(bào)可獲得土地所有權(quán)，江戶時(shí)期為逃避地租而被隱瞞的土地經(jīng)農(nóng)民申報(bào)得到政府承認(rèn)，土地面積比“地租改正”之前增長(zhǎng)了50%[19]。但即便土地面積增加，按照農(nóng)民自行申報(bào)產(chǎn)量估算稅收，也無(wú)法完成既定稅收目標(biāo)額，即“維持舊貢租額”。為緩解財(cái)政危機(jī)，明治政府硬性規(guī)定“強(qiáng)制稅米”,并通過(guò)“強(qiáng)制稅米”計(jì)算地價(jià)來(lái)收取地租。“強(qiáng)制稅米”遠(yuǎn)高出農(nóng)民自行申報(bào)產(chǎn)量，加上米價(jià)暴跌導(dǎo)致多數(shù)農(nóng)民生活困難，農(nóng)民起義不斷暴發(fā)，政府不得不將地租降為地價(jià)的2.5%。“地租改正”后，明治政府廢除了土地自由耕種禁止令，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)變化，經(jīng)濟(jì)作物種植數(shù)量顯著提升。
(2)寄生地主制的形成
明治時(shí)期，工業(yè)化的原始資本積累除掠奪農(nóng)民外別無(wú)他策。明治前期對(duì)工商資本的保護(hù)推動(dòng)了農(nóng)民分化，產(chǎn)生了大土地所有者及大量佃農(nóng)。“地租改正”否定了江戶時(shí)期領(lǐng)主土地所有制，按照“一地一主”原則完成了土地私有化，卻在法律上否定了佃農(nóng)對(duì)土地的權(quán)利，并容忍地主對(duì)佃農(nóng)征收高額實(shí)物地租，為寄生地主制創(chuàng)造了條件。寄生地主在江戶中后期已經(jīng)存在，江戶幕府在新田開(kāi)發(fā)過(guò)程中曾招募町人，并利用町人財(cái)力填補(bǔ)開(kāi)發(fā)費(fèi)用，町人居住在城下町，將新開(kāi)發(fā)土地租給無(wú)地、少地農(nóng)民，導(dǎo)致寄生地主出現(xiàn)及佃農(nóng)增多。
明治時(shí)期農(nóng)民租稅負(fù)擔(dān)為同期歐洲列強(qiáng)國(guó)家的2～5倍[5],即使與江戶時(shí)期相比，農(nóng)民負(fù)擔(dān)并未明顯削減。高額地租使農(nóng)民難以進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本積累，“過(guò)小農(nóng)”無(wú)法承受經(jīng)營(yíng)、生活壓力和高利貸者盤(pán)剝而走向破產(chǎn)邊緣，商人及大土地所有者開(kāi)始收購(gòu)?fù)恋兀∞r(nóng)不得不放棄土地而成為佃農(nóng)，租佃土地占比不斷上升。隨著明治政府“殖產(chǎn)興業(yè)”政策的推進(jìn)，資本主義工商業(yè)得以迅速發(fā)展。基于比較收益，多數(shù)地主資本并沒(méi)有投向農(nóng)業(yè)，而是投向高利潤(rùn)、周轉(zhuǎn)快的工商業(yè)，地主轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本家，不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)并居住在城市，寄生地主制逐步形成。明治前期之后自耕農(nóng)數(shù)量不斷減少，1887年自耕農(nóng)與佃農(nóng)所占比例為66%、34%,而1905年分別為55%、45%[6]。自耕農(nóng)僅靠自有土地已經(jīng)無(wú)法維持正常生活，不得不租佃地主土地，明治中后期兼業(yè)農(nóng)戶數(shù)量不斷增加(表1)。
表1 明治時(shí)期農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體(農(nóng)戶)總數(shù)及兼業(yè)變化
數(shù)據(jù)來(lái)源：《農(nóng)林センサス累年統(tǒng)計(jì)」,日本農(nóng)林水產(chǎn)省ホームページ。
2.2 小農(nóng)經(jīng)營(yíng)體制的矛盾和問(wèn)題
小農(nóng)經(jīng)營(yíng)占主導(dǎo)地位的日本農(nóng)業(yè)，在“營(yíng)利性”方面始終存在問(wèn)題。1910年土地面積在5公頃以下的農(nóng)戶占98.69%,1公頃以下的農(nóng)戶占70.53%(10)。明治政府維護(hù)地主與佃農(nóng)之間的半封建關(guān)系，導(dǎo)致基于大農(nóng)制經(jīng)營(yíng)的勸農(nóng)政策與小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)實(shí)踐相脫節(jié)。第一次世界大戰(zhàn)期間，身處“主戰(zhàn)場(chǎng)外”的日本成為軍需物資供給地，資本主義工商業(yè)得以迅速發(fā)展，逐步完成了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。日本大米需求穩(wěn)步增長(zhǎng)，消費(fèi)需求增加量通過(guò)耕地面積擴(kuò)大及單位產(chǎn)量提高來(lái)彌補(bǔ)。1897年前日本的糧食自給率一直保持在100%及以上，但日俄戰(zhàn)爭(zhēng)期間(1898—1907年),日本大米的人均消費(fèi)增加了20%,糧食自給率下降到94%[8]。寄生地主制下以租佃關(guān)系為主導(dǎo)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制，受制于生產(chǎn)規(guī)模及經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)大，已無(wú)法通過(guò)自身能力達(dá)到提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力目的。
寄生地主制使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)處于“過(guò)小農(nóng)”狀態(tài)，加上商品經(jīng)濟(jì)向農(nóng)村擴(kuò)散，摧毀了自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，農(nóng)民不得不在農(nóng)閑時(shí)通過(guò)兼業(yè)來(lái)維持生活。第一次世界大戰(zhàn)前多數(shù)小型工廠布局在農(nóng)村，對(duì)雇傭勞動(dòng)者的需求停留在流動(dòng)性、補(bǔ)充性上，大部分來(lái)自農(nóng)民的兼業(yè)勞動(dòng)。第一次世界大戰(zhàn)后日本進(jìn)入重化工業(yè)發(fā)展階段，對(duì)雇傭勞動(dòng)者的需求轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期性、固定性，涌入城市的農(nóng)民數(shù)量不斷增加，成為大中型企業(yè)長(zhǎng)期雇傭工人的主要來(lái)源。不健全的市場(chǎng)擴(kuò)張和第一次世界大戰(zhàn)后世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致日本市場(chǎng)需求萎縮、生產(chǎn)面臨嚴(yán)重過(guò)剩，并波及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。生絲、蠶繭、大米價(jià)格持續(xù)暴跌，地主和農(nóng)民都面臨著巨大的生活危機(jī)。
3 日本自耕農(nóng)制度的建立
3.1 自耕農(nóng)制度的初步導(dǎo)入
高額地租及租佃權(quán)的不穩(wěn)定性使佃農(nóng)難以或不愿追加農(nóng)業(yè)投入，而在比較收益下寄生地主更愿意將資本投向工商企業(yè)；實(shí)物地租束縛了佃農(nóng)作物生產(chǎn)的自由，阻礙了農(nóng)業(yè)商品化發(fā)展[1]。1920年，租佃制度調(diào)查委員會(huì)通過(guò)實(shí)地調(diào)研，認(rèn)為日本農(nóng)業(yè)處于自耕農(nóng)不斷減少、佃農(nóng)不斷增加的趨勢(shì)，地主與佃農(nóng)之爭(zhēng)會(huì)擾亂農(nóng)村秩序。為消除寄生地主制對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的消極性，農(nóng)業(yè)政策開(kāi)始從“保護(hù)地主權(quán)利”向“創(chuàng)建自耕農(nóng)”轉(zhuǎn)變，且佃農(nóng)的減租訴求得到一定程度認(rèn)可。地主陷入佃租減少、租稅增加困境，出現(xiàn)把租佃地強(qiáng)行賣(mài)給佃農(nóng)的趨勢(shì)，并把賣(mài)地款投資股票及市區(qū)土地，或向工商及金融業(yè)滲透，土地在50公頃以上的大地主的數(shù)量持續(xù)減少。1924年日本政府出臺(tái)《租佃調(diào)解法》,意圖通過(guò)法律程序調(diào)解租佃爭(zhēng)議，并一度使租佃斗爭(zhēng)得以緩解；同年出臺(tái)《自耕農(nóng)創(chuàng)建計(jì)劃大綱》,針對(duì)農(nóng)民購(gòu)入自耕土地資金，政府給予低息貸款支持。1926年出臺(tái)《自耕農(nóng)創(chuàng)建維持補(bǔ)助規(guī)則》,持續(xù)支持佃農(nóng)向自耕農(nóng)轉(zhuǎn)化。
1929年，紐約股票市場(chǎng)價(jià)格暴跌，世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)，資本主義國(guó)家市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，并導(dǎo)致法西斯軍國(guó)主義出現(xiàn)。為擺脫國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困境，日本開(kāi)始侵略中國(guó)東北。戰(zhàn)略物資需求驅(qū)動(dòng)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義向國(guó)家壟斷資本主義轉(zhuǎn)型，加劇了產(chǎn)業(yè)之間的非均衡發(fā)展，軍工產(chǎn)業(yè)得到扶持而不斷發(fā)展壯大。農(nóng)村青壯年持續(xù)向軍工產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力嚴(yán)重不足，農(nóng)民收入持續(xù)降低，1931年僅為1926年的38.5%[20]。農(nóng)業(yè)收入甚至不夠支付生產(chǎn)成本，農(nóng)民生活依靠兼業(yè)收入也難以為繼，再加上通貨膨脹和自然災(zāi)害，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)處于崩潰邊緣，并孕育出狹隘的“農(nóng)本主義”。農(nóng)民要求削減負(fù)債、降低租稅、提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、對(duì)農(nóng)資進(jìn)行補(bǔ)貼等“農(nóng)村救濟(jì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)”在日本各地不斷上演。為了減少佃農(nóng)斗爭(zhēng)、理順農(nóng)地關(guān)系，1938年《農(nóng)地調(diào)整法》公布實(shí)施，地主的土地所有權(quán)被弱化的同時(shí)，佃農(nóng)的土地使用權(quán)得到法律保護(hù)。其主要內(nèi)容有：為了擴(kuò)大自耕農(nóng)數(shù)量，政府要求地主轉(zhuǎn)讓土地，并強(qiáng)制征購(gòu)地主手中未開(kāi)墾的土地；承租人有權(quán)拒絕中斷租佃關(guān)系，當(dāng)?shù)刂髯孕袑⑼恋亓碜饣蛸u(mài)予第三者時(shí)，承租人可以對(duì)第三者主張土地物權(quán)[20]。第二次世界大戰(zhàn)期間將近17.5萬(wàn)公頃的農(nóng)地轉(zhuǎn)為自耕地，但日本租佃土地占比僅從1937年的46.4%降至1945年的43.5%,租佃農(nóng)戶占比同樣沒(méi)有明顯改善[21]。為了配合《農(nóng)地調(diào)整法》的實(shí)施執(zhí)行，日本政府1939頒布《佃租統(tǒng)制令》、1941年頒布《臨時(shí)農(nóng)地價(jià)格統(tǒng)制令》,通過(guò)敕令方式對(duì)佃租及農(nóng)地價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格控制，防止地價(jià)升高阻滯自耕農(nóng)政策實(shí)施。
3.2 自耕農(nóng)制度的持續(xù)推進(jìn)
第二次世界大戰(zhàn)期間以糧食生產(chǎn)為中心的農(nóng)業(yè)政策，使日本農(nóng)業(yè)脫離了商業(yè)性發(fā)展方向，加上農(nóng)資及勞動(dòng)力減少，糧食不足已成為常態(tài)。1945年日本戰(zhàn)敗，廣大百姓面臨通貨膨脹、失業(yè)，加上殖民地糧食通道被斬?cái)啵坏貌辉陴囸I中迎來(lái)軍國(guó)體制的崩潰。1945年12月，為解決租佃斗爭(zhēng)和糧食危機(jī)，整理零星農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)，解放被奴役的佃農(nóng)，進(jìn)一步推動(dòng)自耕農(nóng)創(chuàng)建事業(yè)，日本政府在盟軍司令部的敦促和指導(dǎo)下，對(duì)1938年頒布的《農(nóng)地調(diào)整法》進(jìn)行第一次修正，出臺(tái)第一次農(nóng)地改革法案《農(nóng)地調(diào)整法中改正法律》(1945年12月28日法律第64號(hào))。該修正法案規(guī)定地主能夠保留的租佃面積為“敕令規(guī)定的面積”,規(guī)定之外的租佃農(nóng)地用來(lái)創(chuàng)建自耕農(nóng)所用。在“敕令規(guī)定的面積”上，有政府主張的全國(guó)“平均5公頃”與議會(huì)主張的全國(guó)“最低4公頃”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，各都道府縣根據(jù)本地耕地面積總量、自耕農(nóng)最高標(biāo)準(zhǔn)面積、農(nóng)作物及農(nóng)地價(jià)格，計(jì)算地主可保留的租佃土地面積。為了公平、經(jīng)營(yíng)安定及提高自耕農(nóng)戶數(shù)量，成立由地主、自耕農(nóng)、佃農(nóng)各5名成員組成的市町村農(nóng)地委員會(huì)；政府繼續(xù)對(duì)農(nóng)地價(jià)格進(jìn)行控制，且對(duì)自耕農(nóng)購(gòu)入土地提供長(zhǎng)期貸款；以貨幣佃租取代實(shí)物佃租，避免佃農(nóng)受通貨膨脹影響而消解其轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)的機(jī)會(huì)，保證佃農(nóng)轉(zhuǎn)為自耕農(nóng)后不再淪為佃農(nóng)。由于沒(méi)有徹底排除農(nóng)業(yè)體制中存在的封建殘余，這次農(nóng)地改革不僅受到國(guó)內(nèi)外輿論的批評(píng)，同時(shí)也受到地主階層的頑強(qiáng)抵抗。
為徹底排除封建殘余，謀求耕種者地位安定，持續(xù)提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，日本政府于1946年10月對(duì)《農(nóng)地調(diào)整法》進(jìn)行第二次修正，出臺(tái)第二次農(nóng)地改革法案，即《農(nóng)地調(diào)整法中改正法律》(1946年10月21日法律第42號(hào))及《自耕農(nóng)創(chuàng)建特別措施法》。與第一次相比，第二次農(nóng)地改革徹底貫徹解體地主制度及創(chuàng)建自耕農(nóng)精神，增加的主要內(nèi)容有：超過(guò)一定面積的個(gè)人或法人自耕地，在耕種不充分的前提下，可以被收購(gòu)用于其他自耕農(nóng)創(chuàng)建事業(yè)；地主的租佃地保留面積以“全國(guó)平均1公頃”為標(biāo)準(zhǔn)，地主的自耕地限制面積以“全國(guó)平均3公頃”為標(biāo)準(zhǔn)，各都道府縣根據(jù)本地地主平均土地面積及經(jīng)營(yíng)土地面積比例計(jì)算地主可保留的租佃和自耕土地面積。可見(jiàn)，第二次農(nóng)地改革中的解放對(duì)象不僅局限于租佃地，而且擴(kuò)展到自耕地；地主保留的租佃面積從平均5公頃降到平均1公頃，且對(duì)地主自耕地的保留做出了明確限制，因此農(nóng)地解放的面積大大增加。
1945—1950年，日本政府先后對(duì)《農(nóng)地調(diào)整法中改正法律》及《自耕農(nóng)創(chuàng)建特別措施法》進(jìn)行了7次修訂，并推出相關(guān)法令、敕令、告示等幾十個(gè)。但全國(guó)各地一萬(wàn)多市町村農(nóng)地委員會(huì)對(duì)土地改革的熱情迥異，致使1948年9月農(nóng)地改革到期時(shí)仍有11.2%的農(nóng)地解放計(jì)劃沒(méi)有完成。1950年6月，解放農(nóng)地約194.2萬(wàn)公頃，完成政府計(jì)劃的97.1%,全國(guó)多數(shù)租佃地已轉(zhuǎn)移到耕種者手中。自耕農(nóng)、兼業(yè)農(nóng)、佃農(nóng)戶數(shù)占農(nóng)戶總數(shù)比重從1941年的27.5%、40.9%、28.0%,轉(zhuǎn)變?yōu)?949年的55.0%、35.1%、7.8%;租佃地占全部耕地面積比重從1941年的46.0%,轉(zhuǎn)變?yōu)?949年的13.1%;佃租負(fù)擔(dān)所占農(nóng)戶總負(fù)擔(dān)比重從1941年的79.2%,轉(zhuǎn)變?yōu)?949年的0.4%[22]。1960年，自耕農(nóng)比重又上升為75.2%,自耕農(nóng)耕種面積比重提高至93.3%[1]。在自耕農(nóng)創(chuàng)建過(guò)程中，寄生地主由于擔(dān)心租佃糾紛及地價(jià)下跌，急于賣(mài)掉土地；而政府又通過(guò)敕令對(duì)農(nóng)地價(jià)格進(jìn)行控制，幾乎以零地價(jià)收購(gòu)不在村地主及在村地主限度以外的土地，并以對(duì)等價(jià)格販賣(mài)給佃農(nóng)。寄生地主制存在的基礎(chǔ)被徹底摧毀，明治維新后主導(dǎo)日本農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的租佃關(guān)系日漸式微。
3.3 自耕農(nóng)培育政策的系統(tǒng)總結(jié)
3.3.1 促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步
始于明治初期的“地租改正”,雖然通過(guò)法律明確了土地私有權(quán)，但忽視了耕種者權(quán)益，土地成為地主向佃農(nóng)征收高額實(shí)物佃租的載體。自耕農(nóng)制度打破了持續(xù)數(shù)世紀(jì)奴役農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)枷鎖，開(kāi)創(chuàng)了封建租佃農(nóng)業(yè)走向近代自立農(nóng)業(yè)的正確路徑，基本實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”的農(nóng)政奮斗目標(biāo)，激勵(lì)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性和參政權(quán)利；幫助有離農(nóng)希望的農(nóng)戶走向城市，過(guò)小零星農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)得以改善和基本消除，水利基礎(chǔ)設(shè)施得以建設(shè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率及農(nóng)民收入得以提高，迅速解決了第二次世界大戰(zhàn)后面臨的饑餓問(wèn)題；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村生活環(huán)境得到顯著改善；作物生產(chǎn)由自家消費(fèi)逐步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)營(yíng)銷，農(nóng)業(yè)商業(yè)化程度不斷提高。自耕農(nóng)培育政策排除了通向民主進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)障礙，解放了處于奴役地位的佃農(nóng)，由佃農(nóng)轉(zhuǎn)化為自耕農(nóng)的過(guò)程也是日本農(nóng)村、農(nóng)業(yè)走向民主化、現(xiàn)代化的過(guò)程。第二次世界大戰(zhàn)后日本農(nóng)業(yè)部門(mén)的平均增長(zhǎng)率為2.3%,并不遜色于西方發(fā)達(dá)國(guó)家[20]。
3.3.2 培育自立自耕農(nóng)的目的并未徹底實(shí)現(xiàn)
通過(guò)培育自耕農(nóng)來(lái)保障糧食安全，一直是日本農(nóng)政官員的奮斗目標(biāo)，但這一創(chuàng)建農(nóng)業(yè)自立經(jīng)營(yíng)主體的目標(biāo)并未徹底實(shí)現(xiàn)。由于農(nóng)民戀土情結(jié)較重，加上自身能力不足，“綜合農(nóng)政”中離農(nóng)政策所帶來(lái)的只是高齡專業(yè)農(nóng)戶與兼業(yè)農(nóng)戶的增加，農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化進(jìn)程遠(yuǎn)低于政策預(yù)期，農(nóng)業(yè)土地小規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式制約著日本農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益[4]。通過(guò)農(nóng)地改革，曾經(jīng)的佃農(nóng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽愿r(nóng)，但多數(shù)農(nóng)戶的耕種面積在0.3～1.0公頃，并沒(méi)有改變因耕地分散而導(dǎo)致的零星農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)本質(zhì)；并且農(nóng)地改革并不徹底，1949年，日本全境仍有13.1%的租佃農(nóng)地及7.8%的純佃農(nóng)存在(11)。
為維持改革成果，日本于1952年7月頒布《農(nóng)地法》,認(rèn)為只有推進(jìn)集所有、經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)三位一體的自耕農(nóng)制度，積極培育中堅(jiān)自耕農(nóng)，即中等經(jīng)營(yíng)規(guī)模的農(nóng)戶，才能防止農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的零星化。為擴(kuò)大中堅(jiān)自耕農(nóng)數(shù)量，《農(nóng)地法》明確規(guī)定，“如果自耕農(nóng)計(jì)劃獲取的土地面積，超出其所在都道府縣規(guī)定的面積，將不予許可”。而都道府縣規(guī)定的面積上限平均3公頃，下限平均0.3公頃；北海道規(guī)定的面積上限平均12公頃，下限平均2公頃。由此可知，日本理想中堅(jiān)自耕農(nóng)的土地經(jīng)營(yíng)面積內(nèi)地為0.3～3.0公頃、北海道為2～12公頃，但該面積范圍的限定并不具備堅(jiān)實(shí)的理論支撐。為了夯實(shí)中堅(jiān)自耕農(nóng)的基礎(chǔ)，《農(nóng)地法》規(guī)定租佃地的自耕地以及新開(kāi)發(fā)的少量農(nóng)地，將優(yōu)先分配給中堅(jiān)農(nóng)戶，即優(yōu)先排除大面積經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶，其次內(nèi)地0.3公頃、北海道2公頃以下農(nóng)戶將不能獲取農(nóng)地。少地農(nóng)戶被剝奪了增加土地的權(quán)利，只能走向非農(nóng)部門(mén)謀生，嚴(yán)重影響了社會(huì)公平。
3.3.3 農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)理念難以有效貫徹實(shí)施
農(nóng)地改革伴隨著明顯的平均主義傾向，自耕農(nóng)制度阻礙了農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的擴(kuò)大。1960年日本農(nóng)戶平均耕地面積僅為1公頃左右，尚未達(dá)到第二次世界大戰(zhàn)前的水平，農(nóng)田水利設(shè)施、農(nóng)業(yè)機(jī)械難以有效利用，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本居高不下。第二次世界大戰(zhàn)后日本工農(nóng)從業(yè)者之間的收入差距不斷被拉大，部分官員認(rèn)為零星農(nóng)耕模式導(dǎo)致農(nóng)民收入低，主張通過(guò)集團(tuán)化、機(jī)械化擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率，進(jìn)而縮小工農(nóng)收入差距。
規(guī)模化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須以農(nóng)地流轉(zhuǎn)為前提，《農(nóng)地法》對(duì)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的阻滯作用凸顯。1961年政府出臺(tái)《農(nóng)業(yè)基本法》,其規(guī)模經(jīng)營(yíng)理念對(duì)《農(nóng)地法》中自耕農(nóng)理念構(gòu)成沖擊。1962年日本政府第一次修訂《農(nóng)地法》,雖然仍然強(qiáng)調(diào)自耕農(nóng)理念，但農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體中加入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人內(nèi)容，即不僅是農(nóng)戶、工商企業(yè)等也可從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)；并在限定條件下取消了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人經(jīng)營(yíng)農(nóng)地面積的上限，旨在促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模。但“耕者有其田”的自耕農(nóng)理念限制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)，而擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模需要促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，日本農(nóng)業(yè)政策不得不在兩者之間尋求平衡。此后，《農(nóng)地法》又經(jīng)過(guò)1970年的第二次修訂、1980年的第三次修訂，加上1969年頒布的《農(nóng)業(yè)振興地區(qū)整備法》、1980年頒布的《農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)強(qiáng)化促進(jìn)法》等，政府不斷調(diào)整農(nóng)業(yè)政策，試圖消解對(duì)農(nóng)地利用的各種制約因素，放松對(duì)農(nóng)地租賃、買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的限制，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中、擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模。但日本農(nóng)業(yè)并未徹底完成從注重土地所有權(quán)向土地高效利用的有效轉(zhuǎn)化。在1993年烏拉圭回合《農(nóng)業(yè)協(xié)定》達(dá)成前，日本對(duì)農(nóng)業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼每年達(dá)400億美元左右[23]。日本農(nóng)戶的耕種面積不到美國(guó)農(nóng)戶1%,卻擁有與美國(guó)農(nóng)戶相當(dāng)?shù)氖杖耄揞~補(bǔ)貼掩蓋了日本農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)效率低下的事實(shí)。
4 日本經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的啟示
4.1 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體以家庭農(nóng)場(chǎng)為主導(dǎo)
一般而言，自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)面積擴(kuò)大到一定程度后被稱之為家庭農(nóng)場(chǎng)。日本政府以培養(yǎng)1.5～2.0公頃的農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)自立經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。1997年7月，日本政府公布《食品·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村基本法》,目的是培養(yǎng)高效、安定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，即農(nóng)業(yè)從業(yè)者的勞動(dòng)時(shí)間、平均收入與非農(nóng)從業(yè)者基本相同；并計(jì)劃到2000年，日本一半以上農(nóng)地由高效率、高收益的大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)。但2000年年末，日本3～5公頃的農(nóng)戶占4.4%、5～10公頃的農(nóng)戶占1.6%、10公頃以上的農(nóng)戶占0.3%(12),由高效、安定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體承擔(dān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。而即使像美國(guó)、加拿大等土地資源豐富的國(guó)家，其公司制大農(nóng)場(chǎng)也多由家庭農(nóng)場(chǎng)聯(lián)合組成，家庭農(nóng)場(chǎng)在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的優(yōu)越性不言而喻。
家庭農(nóng)場(chǎng)是中國(guó)未來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的主導(dǎo)模式。早在2014年，中央印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見(jiàn)》,就明確提出土地流轉(zhuǎn)要兼顧效率與公平，既要注重提升土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，又要防止土地過(guò)度集中，從中國(guó)人多地少、農(nóng)村千差萬(wàn)別的實(shí)際出發(fā)，防止脫離實(shí)際的追求超大規(guī)模經(jīng)營(yíng)傾向。中國(guó)正大力推行“三權(quán)分置”政策，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)持續(xù)流轉(zhuǎn)，部分農(nóng)戶通過(guò)流轉(zhuǎn)土地而增加經(jīng)營(yíng)面積，逐漸演變?yōu)榧彝マr(nóng)場(chǎng)。家庭農(nóng)場(chǎng)以自家勞動(dòng)力所能經(jīng)營(yíng)范圍為限，傾向于較高程度的自我剝削，以提高土地總產(chǎn)出。現(xiàn)階段，中國(guó)農(nóng)業(yè)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模并沒(méi)有兩極分化，而是呈現(xiàn)出中型化的家庭農(nóng)場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)。家庭農(nóng)場(chǎng)基于家庭成員性別、年齡、體能、技能等方面的差異所形成的勞動(dòng)分工，能夠充分發(fā)揮每個(gè)成員的自身優(yōu)勢(shì)，滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期中不同時(shí)段、不同環(huán)節(jié)上的勞動(dòng)需求差異。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受制于溫度、濕度、光照等細(xì)微生態(tài)環(huán)境變化，勞動(dòng)者必須具有極強(qiáng)的責(zé)任心；農(nóng)業(yè)技術(shù)多為中性技術(shù)，專業(yè)分工和規(guī)模經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的效益遞增并不顯著[24]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過(guò)“優(yōu)勝劣汰”“用腳投票”等方式促進(jìn)農(nóng)民分化和土地集中，原居農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘泄と恕⑥r(nóng)業(yè)工人、自由職業(yè)者等，“插花條田”不斷向種田能手集中。相對(duì)于多數(shù)雇傭型大農(nóng)場(chǎng)依靠政府補(bǔ)貼才能維持生存，家庭農(nóng)場(chǎng)提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率，實(shí)現(xiàn)了土地由保障功能向盈利功能的轉(zhuǎn)變，留村農(nóng)民獲取不低于外出務(wù)工得到的收入。一個(gè)富裕的中農(nóng)階層，對(duì)于增加內(nèi)需、推動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有現(xiàn)實(shí)意義。
4.2 適度發(fā)展雇傭型工商企業(yè)大農(nóng)場(chǎng)
明治維新以來(lái)，日本持續(xù)推行一系列農(nóng)業(yè)改革措施，試圖將農(nóng)業(yè)由“小農(nóng)經(jīng)營(yíng)模式”改造為“規(guī)模經(jīng)營(yíng)模式”。機(jī)械化改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)邊界，土地經(jīng)營(yíng)者的耕作能力擴(kuò)展了數(shù)倍，渴望土地成片和規(guī)模經(jīng)營(yíng)。但日本農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模并未明顯擴(kuò)大，每個(gè)“販賣(mài)農(nóng)戶(13)”的平均耕地面積僅為2.5公頃左右，與美國(guó)、澳大利亞農(nóng)戶動(dòng)輒幾百、上千公頃相比相差甚遠(yuǎn)。在促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)方面，遲遲達(dá)不到政策預(yù)期，原因在于《農(nóng)地法》中存在“耕者有其田”的自耕農(nóng)理念，《農(nóng)地法》對(duì)農(nóng)地的所有權(quán)及使用權(quán)均做了相應(yīng)規(guī)定，導(dǎo)致促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的政策缺乏整合性。
2003年，日本政府頒布《構(gòu)造改革特別區(qū)域法》,明確提出公司法人可以參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并在后續(xù)政策中通過(guò)法律修訂來(lái)放寬生產(chǎn)法人的成立條件。2005年8月，日本農(nóng)林水產(chǎn)省發(fā)表《新食品·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村基本計(jì)劃》,并在同年12月向政府提交《關(guān)于促進(jìn)農(nóng)政改革》的研究報(bào)告，強(qiáng)調(diào)重新構(gòu)筑農(nóng)地制度，增加新型務(wù)農(nóng)人員，引領(lǐng)“自耕農(nóng)主義”向“租賃地匯集利用”轉(zhuǎn)移。2008年12月，日本農(nóng)林水產(chǎn)省公布《農(nóng)地改革計(jì)劃》,指出“在確保農(nóng)地?cái)?shù)量基礎(chǔ)上，分離農(nóng)地所有權(quán)與利用權(quán)，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，消除放棄耕地現(xiàn)象；推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)法人化，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模”。2009年，《農(nóng)地法》被進(jìn)一步修訂，對(duì)企業(yè)通過(guò)土地租賃參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為，實(shí)行“原則自由化”。此后，日本農(nóng)業(yè)法人公司不斷增多，2012年達(dá)到14.6萬(wàn)家，法人公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)土地面積占比為6.7%[4]。日本農(nóng)業(yè)法人促使生計(jì)與經(jīng)營(yíng)分離，有利于吸引農(nóng)村優(yōu)秀青年就業(yè)[25]。
推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)法人化，就是要建設(shè)雇傭型工商企業(yè)大農(nóng)場(chǎng)(公司),通過(guò)與農(nóng)村集體或農(nóng)戶簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同，招募農(nóng)業(yè)工人，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。現(xiàn)階段，中國(guó)家庭承包經(jīng)營(yíng)中存在“勞動(dòng)過(guò)密化”的“自我剝削”現(xiàn)象，雖然單位面積產(chǎn)量較高，卻是在非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)不足、農(nóng)業(yè)技術(shù)落后制約下的暫時(shí)現(xiàn)象，同時(shí)也意味著較低的勞動(dòng)生產(chǎn)率和生活水平。雇傭型大農(nóng)場(chǎng)地面遼闊、人員眾多、資金雄厚，可進(jìn)行勞動(dòng)分工協(xié)作及資本密集型耕作，并在與商人談判中處于主導(dǎo)地位。生化技術(shù)改變了作物的自然生長(zhǎng)節(jié)奏，機(jī)器運(yùn)用沖破了地域界線，大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)克服了監(jiān)督和計(jì)量困難，農(nóng)業(yè)再也無(wú)法逃避精細(xì)的勞動(dòng)分工和專業(yè)化，開(kāi)始以工業(yè)模式發(fā)展。
過(guò)多的農(nóng)業(yè)人口、稀缺的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和有限的土地資源，使得雇傭型大農(nóng)場(chǎng)不可能成為中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主導(dǎo)模式。但在土地平坦、人口稀缺、具有灌渠等設(shè)施的平原地區(qū)引入工商企業(yè)，通過(guò)技術(shù)、資本型耕作，可提高玉米、大豆、小麥等田間勞動(dòng)相對(duì)簡(jiǎn)單作物的單位面積產(chǎn)出；在遼闊草原地帶建設(shè)雇傭型大農(nóng)場(chǎng)，進(jìn)行牲畜放養(yǎng)、肉品加工、乳業(yè)生產(chǎn)，有利于獲得農(nóng)工商融合發(fā)展的綜合收益。某些不再需要太多土地的農(nóng)業(yè)，其產(chǎn)業(yè)界線逐漸模糊，如現(xiàn)代牛奶廠更像工廠車間，溫室園藝栽培更像藝術(shù)產(chǎn)業(yè)，也多采用企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式。
4.3 正確認(rèn)識(shí)兼業(yè)農(nóng)戶的重要作用
兼業(yè)化是日本農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的重點(diǎn)特點(diǎn)，明治維新后兼業(yè)農(nóng)戶開(kāi)始出現(xiàn)，并隨著工商業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。1975年日本兼業(yè)農(nóng)戶占全部農(nóng)戶的87.5%,當(dāng)年農(nóng)戶平均收入已超工人家庭平均收入，但這種超越是通過(guò)大量兼業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，并通過(guò)兼業(yè)保障了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的充足供給[26]。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高主要依靠機(jī)械化和經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，而日本農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模問(wèn)題并未徹底解決，農(nóng)業(yè)機(jī)械化投資帶來(lái)生產(chǎn)成本提高，農(nóng)民不得不依靠農(nóng)外收入來(lái)維持生活。1980年，日本農(nóng)政的重點(diǎn)是放松農(nóng)地轉(zhuǎn)用條件，幫助有離農(nóng)訴求的農(nóng)民離農(nóng)，擴(kuò)大兼業(yè)農(nóng)戶中以農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模。據(jù)2003年日本《農(nóng)業(yè)白皮書(shū)》統(tǒng)計(jì)，1960年農(nóng)戶年收入41.13萬(wàn)日元中，農(nóng)外收入為19.21萬(wàn)日元，占比為46.7%;2002年農(nóng)戶年收入554.84萬(wàn)日元，農(nóng)外收入為452.72萬(wàn)日元，占比高達(dá)81.6%。日本土地資源貧乏，農(nóng)耕文明傳統(tǒng)根深蒂固，農(nóng)民不會(huì)輕易放棄土地。日本大企業(yè)實(shí)行終身雇員制，通常通過(guò)內(nèi)部培養(yǎng)熟練工人；而多數(shù)農(nóng)民知識(shí)匱乏，只能受雇于中小企業(yè)，工資保障低且有被解雇風(fēng)險(xiǎn)，故更不愿放棄土地；日本工業(yè)布局相對(duì)平衡合理，農(nóng)民在鄉(xiāng)村周邊工廠兼職并不需要背井離鄉(xiāng)生活。因此，盡管小農(nóng)戶受到政府政策導(dǎo)向壓力及專業(yè)農(nóng)戶競(jìng)爭(zhēng)壓力，但多數(shù)并未棄農(nóng)務(wù)工經(jīng)商，幾乎完全陷入兼業(yè)化生存狀態(tài)。在如何培育自立經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶，使農(nóng)業(yè)成為“賺錢(qián)產(chǎn)業(yè)”“可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)業(yè)”上，日本農(nóng)政的失敗非常明顯。
當(dāng)前中國(guó)多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民難以獲得正規(guī)、有保障的非農(nóng)就業(yè)，他們擺脫了被捆縛于土地上的傳統(tǒng)困境，卻難以在現(xiàn)代城市立足，只能依靠兼業(yè)來(lái)維持高消費(fèi)的現(xiàn)代生活。兼業(yè)農(nóng)戶的大量存在阻礙了農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，但土地過(guò)度集中與兼并也會(huì)造成過(guò)多無(wú)所事事的剩余人口，導(dǎo)致農(nóng)村乃至整個(gè)社會(huì)陷入不穩(wěn)定狀態(tài)。勞動(dòng)市場(chǎng)的呆滯及失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)減少了空間遷移和職業(yè)轉(zhuǎn)換的激勵(lì)，在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)用工量不斷下降且農(nóng)村社會(huì)保障程度較低情境下，農(nóng)戶兼業(yè)化將在中國(guó)長(zhǎng)期存在[27]。應(yīng)當(dāng)反思過(guò)激的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化聲音，采取更加穩(wěn)健的農(nóng)業(yè)政策和制度安排，表達(dá)弱勢(shì)農(nóng)民的真正訴求[28],并逐步擴(kuò)大兼業(yè)農(nóng)戶中以農(nóng)業(yè)收入為主的農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。
在中國(guó)，農(nóng)民按人口獲得農(nóng)地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、按戶獲得宅基地使用權(quán)，有了進(jìn)城發(fā)展和返鄉(xiāng)生活的物質(zhì)保障和社會(huì)歸屬感[29],消解了背井離鄉(xiāng)的失落和對(duì)未來(lái)生活的恐慌[30]。中國(guó)每年2億多農(nóng)民工在城鄉(xiāng)往返遷移，整個(gè)社會(huì)卻井然有序，并沒(méi)有出現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家常見(jiàn)的貧民窟現(xiàn)象[31]。家庭成員間的分工、協(xié)調(diào)相對(duì)容易，普遍形成以代際分工為基礎(chǔ)的“半工半耕”農(nóng)戶兼業(yè)模式，有利于農(nóng)戶內(nèi)部成員的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高了家庭整體勞動(dòng)效率和收入水平。機(jī)械化降低了勞動(dòng)強(qiáng)度，“老弱婦幼殘”留守農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)耕作，種田成為一種鍛煉身體、消磨空閑和增加收入的生活方式[32];多數(shù)青壯年則擁有選擇權(quán)和主體性，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)理想，推動(dòng)了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的有序發(fā)展。
4.4 促進(jìn)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移
如何解決農(nóng)業(yè)和工業(yè)的平衡發(fā)展，進(jìn)而縮小工農(nóng)、城鄉(xiāng)之間的收入差距?要提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，就要對(duì)耕地進(jìn)行連片整理以推動(dòng)機(jī)械化，這將析出大量農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。日本政府期望通過(guò)有離農(nóng)訴求的農(nóng)民在非農(nóng)領(lǐng)域找到工作，使有發(fā)展前途的農(nóng)戶擴(kuò)大農(nóng)地進(jìn)而達(dá)到自立經(jīng)營(yíng)目的。第二次世界大戰(zhàn)后的日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，農(nóng)村人口不斷涌向城市成為產(chǎn)業(yè)工人。1955—1975年，日本農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少了近60%,平均每年向非農(nóng)部門(mén)轉(zhuǎn)移72.5萬(wàn)人[26],一定程度上擴(kuò)大了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模。
中國(guó)正處于城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，土地制度改革促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量和農(nóng)民出村進(jìn)城。土地承包經(jīng)營(yíng)及科技替代勞動(dòng)使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問(wèn)題凸顯。削減貧困的普適路徑就是鼓勵(lì)鄉(xiāng)村人口向城市遷徙，擴(kuò)大在村農(nóng)民耕地面積[33]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加速了馬太效應(yīng)，務(wù)農(nóng)報(bào)酬與社會(huì)工資差距不斷擴(kuò)大，并造成大量高齡專業(yè)農(nóng)戶和兼業(yè)農(nóng)戶，“過(guò)小農(nóng)”依然占據(jù)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體的主導(dǎo)地位。傳統(tǒng)農(nóng)耕生活造成生活艱辛和精神頹廢，無(wú)論是打工潮裹挾下的主動(dòng)選擇，還是被迫進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力潮水般涌入城市，把稀缺的土地流轉(zhuǎn)給擁有經(jīng)營(yíng)能力和經(jīng)營(yíng)意愿的鄉(xiāng)鄰。
階層利益固化導(dǎo)致原居城市市民對(duì)進(jìn)城農(nóng)民產(chǎn)生排斥，加上自身技能匱乏，多數(shù)農(nóng)民工不得不在非正規(guī)市場(chǎng)從事最臟、最累、最危險(xiǎn)的工作，卻依然面臨被迫退回傳統(tǒng)農(nóng)村生活的困境[34]。土地依然是進(jìn)城農(nóng)民的生計(jì)或退路，農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)難以有效推進(jìn)。農(nóng)民向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的速度取決于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)越多，農(nóng)民對(duì)土地的依賴性越弱，土地流轉(zhuǎn)也就越順暢。農(nóng)民市民化需要知識(shí)積淀和政策支撐，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，對(duì)從業(yè)者的知識(shí)技能要求越來(lái)越高。地方政府要強(qiáng)化職業(yè)技能培訓(xùn)，打造勞動(dòng)、資本、技能、知識(shí)相互支撐的產(chǎn)業(yè)體系，發(fā)揮中小企業(yè)吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的主導(dǎo)作用，減少結(jié)構(gòu)性和摩擦性失業(yè)，使勤勞創(chuàng)造幸福成為常態(tài)。一旦進(jìn)城農(nóng)民成為中產(chǎn)階級(jí)，將會(huì)形成鄰里回饋效應(yīng)，誘致更多農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地、追尋“城市夢(mèng)想”。
4.5 全面提升農(nóng)民職業(yè)地位
2017年，日本農(nóng)林水產(chǎn)省對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，認(rèn)為農(nóng)業(yè)有掙錢(qián)可能性的農(nóng)民僅占31.3%,農(nóng)業(yè)對(duì)多數(shù)年輕人而言沒(méi)有任何吸引力。2018年，日本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值為56 979億日元，僅占國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量的1.04%(14)。近代以來(lái)日本務(wù)農(nóng)人口、農(nóng)業(yè)GDP占比、耕地面積、農(nóng)產(chǎn)品自給率均呈下降趨勢(shì)(表2),農(nóng)村“空心化”、農(nóng)業(yè)棄耕化、農(nóng)民老齡化現(xiàn)象突出。農(nóng)業(yè)除帶來(lái)糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品外，還有水源涵養(yǎng)、自然景觀、文化傳承等功能；農(nóng)業(yè)不僅為資本主義發(fā)展提供了原始資本積累，同時(shí)也為資本主義工業(yè)發(fā)展提供了豐富雇傭勞動(dòng)力。日本政府一直希望通過(guò)各種扶持政策，如提升農(nóng)民素質(zhì)、集約化經(jīng)營(yíng)、提高生產(chǎn)補(bǔ)貼和提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等來(lái)振興危機(jī)中的農(nóng)業(yè)。但由于城鄉(xiāng)收入差距依然較大，農(nóng)村人口持續(xù)外流，即使農(nóng)業(yè)院校畢業(yè)生最終從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的也寥寥無(wú)幾。
表2 近代以來(lái)日本農(nóng)業(yè)四項(xiàng)重要指標(biāo)變化
數(shù)據(jù)來(lái)源：日本農(nóng)林水産省「平成29年度食料·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村白書(shū)の概要」,農(nóng)林水産省ホ一ムペ一ジ,2018年5月，第15頁(yè)。注：“—”表示數(shù)據(jù)缺失。
當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受中美貿(mào)易摩擦、新冠肺炎疫情等影響，加上產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、工業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、技術(shù)替代勞動(dòng)等影響因素，就業(yè)彈性不斷下降。積極培育高素質(zhì)農(nóng)民，著力解決農(nóng)業(yè)老齡化、兼業(yè)化、副業(yè)化問(wèn)題，維持城市吸納能力與農(nóng)民市民化之間的平衡，有利于農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)村繁榮。
農(nóng)村人口外流并不是農(nóng)業(yè)進(jìn)步的充分條件。農(nóng)民精英出走創(chuàng)業(yè)、留守人員墨守成規(guī)，導(dǎo)致傳統(tǒng)“農(nóng)民精神”消亡和村莊頹廢衰敗，老一輩農(nóng)民帶著憂傷回顧往昔的崢嶸歲月[35],提高農(nóng)民職業(yè)地位有利于吸引外出精英、高校畢業(yè)生、農(nóng)業(yè)科技人員等按照經(jīng)濟(jì)規(guī)則參與農(nóng)業(yè)發(fā)展。嬗變的過(guò)程充滿利益博弈和文化碰撞，伴隨著迷茫、失落和超越的艱辛。由于生產(chǎn)資料價(jià)格及用工成本上漲，高素質(zhì)農(nóng)民依然難以過(guò)上與城市普通市民相媲美的生活。美國(guó)農(nóng)民收入中有約50%來(lái)自政府補(bǔ)貼、德國(guó)農(nóng)民為40%,而中國(guó)農(nóng)民僅為3%[36]。如何讓中國(guó)農(nóng)民過(guò)上體面而有尊嚴(yán)的生活?西方國(guó)家已在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域普遍實(shí)行退休金、退業(yè)養(yǎng)老津貼制度，促進(jìn)年邁農(nóng)民把土地轉(zhuǎn)讓給年輕人。中國(guó)要逐步增加農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼力度，積極探索農(nóng)民退休養(yǎng)老制度，實(shí)現(xiàn)不同職業(yè)權(quán)益上的平等。
5 結(jié)語(yǔ)
2019年年末中國(guó)尚有5.52億農(nóng)村人口，人地關(guān)系高度緊張，隱性失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重[37]。家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)制弊端日益凸顯，表現(xiàn)為生產(chǎn)要素成本上升、基礎(chǔ)設(shè)施供給不足、產(chǎn)品供需矛盾突出、農(nóng)民家庭增收乏力、資源環(huán)境約束加劇等[38]。農(nóng)業(yè)土地承包主體與經(jīng)營(yíng)主體發(fā)生空間分離，解構(gòu)了土地承包權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一，農(nóng)村“空心化”、農(nóng)業(yè)兼職化、農(nóng)民老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重。老一輩農(nóng)民倍感孤獨(dú)和悲傷，一邊哀嘆青年出走、房舍遭棄，一邊又希望子孫去城市從事非農(nóng)職業(yè)。當(dāng)前，中國(guó)正貫徹實(shí)施“三權(quán)分置”政策，即堅(jiān)持農(nóng)村集體土地所有權(quán)不變，土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)呈現(xiàn)并行、分離狀態(tài)，以便土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)到高效農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體手中，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和農(nóng)民階層分化加快[39]。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、農(nóng)民職業(yè)結(jié)構(gòu)嬗變，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力持續(xù)不斷地涌入城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。
中國(guó)是日本近鄰，農(nóng)業(yè)生態(tài)與資源稟賦類似，耕地稀缺而人口眾多。近代以來(lái)，日本農(nóng)業(yè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步，但日本農(nóng)政希望通過(guò)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，使自耕農(nóng)完全依靠農(nóng)業(yè)收入過(guò)上富足生活的目的并未實(shí)現(xiàn)。借鑒日本自耕農(nóng)培育成功經(jīng)驗(yàn)及失敗教訓(xùn)，即采取努力保持鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定、堅(jiān)持家庭經(jīng)營(yíng)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的主導(dǎo)地位、積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體以及提高機(jī)械化和社會(huì)化服務(wù)水平等措施，對(duì)推進(jìn)中國(guó)農(nóng)業(yè)土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)具有重要意義。
作者簡(jiǎn)介： 段祿峰(1974—),男，山東棗莊人，博士，西安郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：城鄉(xiāng)規(guī)劃與區(qū)域經(jīng)濟(jì)管理，E-mail:duanlf999@126.com。
*魏明(1971—),女，陜西西安人，博士，西安郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)管理與評(píng)價(jià)，E-mail:weiming@xupt.edu.cn。
基金： 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘三權(quán)分置’背景下農(nóng)民分化與城鎮(zhèn)化耦合發(fā)展機(jī)制研究”(18XJL005)
來(lái)源：世界農(nóng)業(yè) 2021,(05),26-36+127
農(nóng)先鋒網(wǎng)聲明：凡資訊來(lái)源注明為其他媒體來(lái)源的信息，均為轉(zhuǎn)載自其他媒體，并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn)，也不代表本網(wǎng)站對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。您若對(duì)該文章內(nèi)容有任何疑問(wèn)或質(zhì)疑，請(qǐng)立即與網(wǎng)站(www.hongrb.com.cn)聯(lián)系，本網(wǎng)站將迅速給您回應(yīng)并做處理。
聯(lián)系郵箱:3267146135@qq.com
聯(lián)系郵箱:3267146135@qq.com
